Zheng Ruolin. --Correspont journaliste de WenHuiBao(journal HK)http://whb.news365.com.cn/
Alain Roux. Sinologue
Jean-Luc Domenach. Sinologue

Cette article a ete publie sur Hors Serie de l'Humainite en 24 Juin 2008

http://zhengruolinparis.blog.sohu.com/91096472.html

Voila de vrais sinologues francais qui ont etudie les problemes de la Chine en profondeur, et ils en parlent avec une aisance et une intelligence remarquable.

C'est du bon travail!

C'est un article très intéressant, qui mérite que l'on s'y penche plus longuement que sur une ou 2 lignes.
 
J'essayerais d'y revenir point par point ensuite, et j'espère que je ne serais pas seul.
 
Pour ouvrir les débats, je dirais que l'Humanité a choisi un journaliste de HK qui ne manifeste pas une quelconque forme d'indépendance par rapport au gouvernement chinois. Il joue la partition du PCC sans la moindre fausse note.
 
Enfin presque, je le cite:
- "Je considère que la Chine est entrée dans la phase finale de sa démocratisation. En tous cas, elle n'est ni autoritaire, ni totalitaire."
 
mais plus loin:
"Heureusement que le gouvernement chinois est encore un peu autoritaire."
 
Et de préciser la vision chinoise de la démocratie: sans opposition...
 
Essayer de calquer la structure d'un état sur celle d'une famille, voilà bien une idée propre au régime autoritaire: celle du père bienveillant et éclairé qui décide seul de l'avenir.
 
En face, avec des vues très différentes de la société chinoise, les avis des 2 sinologues sont contrastés sur cette vision des choses...

C'est connu ! La Chine est en pleine démocratie ! D'ailleurs tous les sinologues le disent...
 
 

Juste pour info, ça vient de sortir aujourd'hui, les premières lignes du rapport annuel de la fédération internationale des droits de l'homme :

Alors que la tenue des Jeux olympiques à Pékin en aout 2008 avait laissé naitre l’espoir que des progrès seraient accomplis en matière de droits de l’Homme, ces espérances ont très vite été déçues. Tout au long de 2007, les autorités chinoises ont en effet continué de violer systématiquement les droits de l’Homme, et le musèlement de toute forme d’opinion dissidente s’est poursuivi, sur un fond de protestations sociales croissantes, notamment contre les expulsions forcées des citoyens de leurs logements, les expropriations des paysans de leurs terres, les salaires impayés et la corruption des autorités locales. La répression de ces protestations a été particulièrement virulente dans la période qui a précédé le 17e Congrès national du Parti communiste chinois, qui a vu la reconduction pour cinq ans de M. Hu Jintao en tant que Secrétaire général du parti.

Dans ce contexte, les avocats ont été en 2007 une cible privilégiée de la répression. La censure des médias et d’Internet s’est par ailleurs poursuivie, des dizaines de journalistes et d’internautes se trouvant derrière les verrous fin 2007.

La culture chinoise a bien intégré le bouddhisme et la science moderne,  choses venat d'ailleurs, elle est aussi capable d'absorber la notion de démocratie.

Quand à l'humanisme, il est intrinséque à la culture chinoise : Mencius disait que toute la philosophie de Confucius peut se traduire en un seul mot : 仁   (parfois traduit en l'occident comme l'humanité).
 
Il me semble aussi que quand on examine les evenements, c'est l'evolution qui compte. Concernant la democratie et les droits de l'homme, l'important c'est  d'en prendre le chemin.

Tout le monde constate que  le mode de fonctionnement du PCC sous Mao, Deng, Jiang et l'actuel Hu, n'est pas le même : la question la plus importante à poser est : "Est-ce que l'évolution est dans le bon sens pour la democratie ?"

Le mot democratie, ne faisait pas partie des vocabulaires de la langue chinoise il y a un siecle. Maintenant dans la Chine d'en bas, on vote pour élir les chefs de villages, tout en haut, le numero 1 n'a plus de porte-feuille à vie. Ce sont des faits. Est-ce que cette évolution est positive, sur le chemin de la démocratisation de la vie politique en Chine ?

Par ailleures, mis à part les civilisations dont les racines se relèvent des Grecs, qui a bien réussi avec un système démocratique, même avec des "aides" de la part des Occidentaux ? La démocratisation de la Chine ne réussira qu'à condition que les chinois en soient les maitres d'oeuvre, en partenariat avec les démocraties existantes.

Concernant les droits de l'homme, nous savons parfaitement que la déclaration universelle des droits de l'homme, se relève du droit formel,  du domaine d'Intension. En absence de la juridiction universelle, l'important, c'est d'avoir compris le principe et traduire l'esprit de la Declaration en des droits d'applications concretes, selon les differentes civilisations.  Sinon, nous ne faisons que de comparer les legisations non-universelles de différents pays, sans référence. L'article de Francois Julien, dans le monde diplomatique de Février 2008, a parfaitement demonrtré l'Incomesurabilité  de cette universalité, en pratique.

Quant à la construction d'une juridiction internationale universelle, il n'existe actuellement, hélas, que le tribunal pénal intenational de la Haye, qui s'occcupe uniquement de punir le crime contre l'humanité. C'est un grand progrès cette juridiction internationale (sous l'implusion de la France d'ailleurs), dans le sens de l'esprit de la décralation des groits de l'homme.

Mais qui empechent la construction de cette juridiction universelle ?  Parmi les pays contres, Il y a la Chine et les USA. Concernant la Chine, on peut aisement comprendre les raisons, mais concernant les USA, c'est assez difficile de comprendre.

Sans faire la promotion de juridiction universelle, d'une part, on ne peut mesurer et juger de manière équitable les exactions ; d'autre part, utiliser les droits de l'homme pour "punir" les mauvais élèves, ca donne l'impression que dans ce prosélytisme de morale, c'est plutot "faites ce que je dis, mais pas ce que je fais".

Ce qui a pour  effet  : Tuer l'esprit de la déclaration universelle des droits de l'homme.

Et hélas le communisme... Une idée intéressante qui n'a jamais fonctionné...
 
Quand on lit actuellement que la démocratie et les droits de l'homme doivent être "adaptés" à la Chine pour correspondre aux spécificités de ce pays, je ne peux m'empêcher de me demander en quoi le communisme a été sinisé.  
 
 

 
Pour le journaliste, la Chine n'en est plus à "prendre le chemin", mais à la "finalisation de sa démocratie". Le gros œuvre  est terminé, on attaque les peintures. A part au PCC, qui peut croire que la Chine n'a pas encore l'essentiel du travail à faire?
Ou alors, l'état politique de la Chine actuellement est ce qu'elle peut faire de mieux en terme de démocratie.
 
 

 
Les élections dans les villages consacrent qui? En 2005, le parti reconnaissait lui-même que 30% des élus étaient les responsables locaux du PCC. Les 70% restant étant des candidats proposés... par le parti.  
En haut, la succession reste de toute façon confinée au PCC, au courant interne prêt.
Il y a du mieux, mais si on est déjà en phase de "finalisation", cela fait court...
 

 
L'Inde, et les vaincus de la seconde guerre mondiale, Japon en tête.
 

 
J'ai lu cet article, très intéressant et plutôt pointu, mais je ne peux être d'accord avec ce qu'il dit.  
 
Entre autre parce que ce genre de principe est du pain béni pour tous les régimes autoritaires ou totalitaires de la planète. Je me souviens du dictateur d'un pays asiatique (mais j'ai oublié son nom) qui disait que la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme était un texte ancien sans intérêt à notre époque où la société avait maintenant priorité sur l'individu.
 

@ Gathaka
 
Excuses-moi, mais à part le Japon, il y a encore d’autres pays non-européens vaincus de la seconde guerre mondiale ? Tu penses vraiment que la réussie (économique) du Japon est grâce à son système démocratique ?
 
En ce qui concernant l'Inde, voir son taux d'analphabétisme (>40%), son inégalité sociale (notamment le système de caste), et ses conflits ethnique-religieux, je pense qu'il est encore trop tôt de dire qu’elle a bien réussi avec un système démocratique.

@Gathaka,

Sur la question d'universalité des droits de l'homme, le debat peut aller loin sur le plan philo.

Dans la vie quotidienne, la question est que son esprit, son ideal qu'il représente,  soit compris, et qui soit traduit en concret par des constitutions et des lois adapatées à chaque pays. Tout comme la démocratie.

Dans la pratique, aucun pays ne se ressemble, rien qu'entre la France et la Belgique, nous n'avons pas la même constitution, ni les même lois. Mais l'esprit des droits de l'homme et de la démocratie, y sont.

Sur le chemin de la democratie, si tu veux faire un classement,  qui est le champion ? Les USA, d'après Dalai Lama.  Et nous allons fourguer un systeme à la francaise aux chinois ? Quel systeme, la 3e Rép, la 4e, la 5e ?  Personne d'a de recette toute faite dans la réalité. Il n'y a que "On peut mieux faire".

Et en Chine, comment faire ? Le systeme chinois est très très loin d'être "parfait" (je ne sais pas ce que cela veut dire d'ailleurs, le mot parfait). Il fait vivre 1,3 md de personne ensemble, avec ses innombrables problemes mais aussi des progrès. Les chinois disent aussi que leur système respecte les droits de l'homme et il est sur la voie d'une démocratie à la chinoise.

Nous somme pas d'accord ? D'accord, discutons, calemement, sans le passionnel.  Par collaboration, par discussion, en travaillant ensemble, l'occident et l'orient.  A moins que tu préfère une révolution en Chine, une confrontation ou une guerre avec la Chine ? Dans le cas de conflits, les victimes seront toujours ceux qui sont d'en bas.

Différents niveaux de coopérations existent, du plus haut jusqu'au citoyen lamdha. Puisque, la Chine est ouverte. Les chinois apprennent de l'Occident : ils envoient depuis 30 ans des millons d'étudiants à l'étranger. Les juristes Européens et chinois se rencontrent souvent et s'échanger des idées, des méthodes.

Les chinois, tout comme nous, veulent un système "meilleur" que celui qu'on a à présent. Les chinois étudient l'occcident, ils essaient en même temps de construire un système de démocratie à la chinoise.

On peut parler aisément de la démocratie avec la Chine à tous les niveaux, s'expliquer et sans se stigmatiser, avec du respect mutuel, autrement que par le dialogue de sourd et des agitations stériles.  De meme, pour les droits de l'homme.

Un ami francais rentré de Chine récement me disait qu'un  jour, un chinois lui parlait de la démocratie, les droits de l'homme, et il disait :  

"Sur le Tibét, nous avons visiblements des visions différentes avec les occidentaux. J'aimerai bien comprendre pourquoi. Sur les droits de l'homme, aussi, nous avons des visions différentes, j'aimerai bien mieux comprendre et voir comment on peut mieux faire en Chine. Mais pourquoi quand les Occidentaux nous parle des droits de l'homme, il nous parle du Tibet. Je ne comprends plus rien."

On lis parfois que la Chine est une dictature à parti unique.  
Le leader de la Chine change, mais il est toujours membre du parti qui lui-même fonctionne par cooptation, la seule façon d'y entrer étant d'en faire la demande et d'être accepté par les membres en place.
Au passage, ça n'est pas concrètement très différent de ce qui s'est passé lors des alternances Chirac-Miterrand, tout deux membres de la même loge maçonnique, la seule différence étant que la franc-maçonnerie est une société secrète et donc qu'on ne peut pas en parler...  
 
Bien sûr on ne "joue pas dans la même cour". Bien sûr les franc-maçons sont une société secrète certes mais qui veut le bien de l'humanité... N'empêche. Nous avons aussi nos clans, nos barons indéboulonnables malgré leurs agissements totalement anti-démocratiques. Il y en a bien un qui tombe de temps en temps et que l'on peut enfin accuser et condamner pour corruption...
 
Tout ça pour dire pas grand chose au fond. Si ce n'est poser la question : en quoi le système chinois est fondamentalement mauvais ? j'ai lu l'expression "joug du communisme" Communisme et corruption sont-ils fondamentalement indissociables ? Si le PCC était ce qu'il doit être, le système ne pourrait-il pas marcher ?
Et si la Chine réussissait là où d'autres ont échoué ? Il me semble que nous sommes prompts à crier à l'échec de la RPC. Elle n'a pas 60 ans et a quand même plus réussi qu'échoué !
Pour comparaison, 60 ans après notre révolution française, nous dressions des barricades dans Paris pour aboutir à quoi ? l'élection de Louis Napoléon Bonaparte...
 
Le chemin de la démocratie est long. Depuis la Grèce antique, avons-nous beaucoup avancé ? Depuis que la France est une république, ses progrès démocratiques sont-ils si fulgurants qu'elle puisse s'ériger en modèle et condamner les autres modèles ?  
Je crois que le monde a bien plus à gagner aujourd'hui à chercher à comprendre comment la Chine va se sortir de ses difficultés qu'à chercher à lui forcer la main pour qu'elle se conforme à nos standards.

Jean :

Sur les systemes politique, on insiste trop sur les mots comme democratie et dictature, c'est une simplication du niveau de classe primaire. Et les comparaisons aburdes fleurissent.

En meme temps, on oublie le fond : quel est le but d'un systeme politique ?

Par ailleurs,  le mandat du ciel est defini par Menfucisu : Que tout le monde ait un toit et a manger. Le pragmatisme chinois se traduit actuellement dans la gouvernance par la theorie du "chat blanc et chat noir".

Avec une ideologie comme principe de gouvernance, Mao a essaiye durement pendant 30 ans, maintenant c'est abondonne cette ligne dure.  C'est de nouveau le pragmatisme  qui prime.

Ce qui cloche avec la France, c'est que les Francais aiment trop le formalisme.  Ils aiment bien un cadre theorique avant d'aller a l'action. C'est tres bien, ca garantit la rigeur.  Mais si l'action ne peut pas etre expliquee de maniere coherente et rationnelle, c'est le blocage total. La science humaine, n'est pas une science exacte...

Tant qu'il y aura des jean7 et des franco-chinois, je ne pourrais pas renoncer, a venir sur ALC, un bon repas une bonne bouteille de vin et jean7 et franco-chinois autour de la table une soirée a ne pas manquer!!!!!!!!

@Ouillade, Jean : Ce sera avec plaisir de me taper un geuleton avec vous. En septembre je serai a Pekin.

Revenons sur la democratie en Chine. D'apres le journaliste chinois que P. Haski a invite, la Chine est en train d'achever une sorte de democratie a la Chinoise. Ce serait alors un parti unique, comprenant des tandences tres larges. Rappelons que les partons sont aussi admis au PCC. Ce parti unique au pouvoir fonctionnerait democratiquement, avec des elections. En meme temps, l'Etat de droits sera finalise.  Dans ce modele, la question centrale sera toujours celui du controle de pourvoir ou la separation des pouvoirs. Le bon fonctionnement d'un Etat de droits, n'est garantis que si le contre pouvoir est efficace. Ce point, il est actuellement tres discute en Chine. Voir le dernier plan anti-corruption.

Un etat de droits ne se construit pas en une generation. C'est un effort continuel. Le resultat ne se voit qu'apres 2, 3, voire 4 generatione.  Changer les habitudes de vie privee, de vie commune d'une societe, demandent a chaun d'avoir compris le pourquoi et exigent du temps.

Est ce que ce senario, sauf accident, se verra le jour d'ici 25~30 ans, quand l'economie chinoise sera numero 1 dans le monde ?

A la question "où en est la Chine avec la démocratie?", la réponse est très simple: elle tient en 2 mots: NULLE PART.
 
Il y a quelques années Hu Jintao avait même déclaré ne pas savoir ce qu'était la démocratie.
 
Allez, arrêtons la "masturbation" des esprits sur ce sujet, qui n'est qu'un faux débat.

Pourquoi masturbation? Puisque le calque de la démocratie occidentale ne nous amène pas à l'orgasme

 
Non, le Japon est le seul que je connaisse.  
 
Et si tu prends les perdants de la 2ème, Allemagne, Italie et Japon, ce sont des démocraties et elles s'en sont mieux sorties que l'URSS, vainqueur mais communiste.  Idem pour la Chine, même si on peut difficilement la mettre dans le camp des vainqueurs, Mao ayant judicieusement éviter de se frotter à l'armée japonaise (si je ne me trompe...).  
 

 
On présente souvent l'Inde comme la grande rivale de la Chine dans les années à venir, et son développement étonne les économistes chinois pour lesquels elle est un mystère (pas que pour eux d'ailleurs).
Et même si elle n'est pas parfaite (quel pays l'est?), l'Inde n'est pas perçue comme une menace à la différence de la Chine ou de la Russie. Et le fait que c'est une démocratie y joue pour beaucoup.

Ha ! l'art des raisonnements qui se mordent la queue !
On y tient à mettre des "parce que" par-ci par-là...
 
La Chine est perçue comme une menace maintenant !  
Une menace pour qui ?
 
Au premier rang des menaces mondiales, je met la grande démocratie USA. Elle peut aussi occuper le deuxième et le troisième rang avant qu'on puisse commencer à envisager des comparaison.
 
La réussite d'un pays dépend de sa démocratisation ? Bien entendu, les Emirats arabes sont tous de grandes démocraties, c'est bien connu.
 
Le communisme a échoué parce que cette idéologie est sans issue ? Certainement, l'échec de l'URSS n'a aucun rapport avec leur isolement  commercial.
 
Corrélation n'est pas causalité. Cessons de remplacer des "et" par des "parce que".
 
Dans quel pays le peuple est-il au pouvoir ???
Quel pays est-il démocratique ?
En France, nous avons le droit de choisir celui qui va nous expliquer qu'on ne peut rien faire car on n'a pas les moyens, qu'il ne faut rien faire pour éviter que les moyens ne s'en aille plus vite et qu'il faut fermer nos gueules ou payer plus.
Alors où ? Il est où le beau modèle ???

 
Il n'y a aucune "parce que" dans ce que j'ai écrit...    
 
La suite plus tard, je dois y aller...

 
Tu as raison Jean, la Chine, en tant que pays comme tout autre pays n'est en rien une menace. Les Chinois ne sont pas différents des autres, ils aspirent à une vie meilleure.
 
Par contre, le PCC lui représente une menace très sérieuse (comme le clan Poutine en Russie, etc.).