Reprise du message précédent :
Moi je ne suis pas surpris par l' expulsion de HK, je me demande comment ils ont repere le Provocateur ... Hong est quand meme bien territoire chinois donc rien de bien surprenant ...  
 
Je suis sur qu' on a pas tout vu .. je ne suis pas pro chinois, mais je deteste les manipulations ...  
 
pourquoi Me Menard ne s' interesse pas au Zimbabwe au Pakistan ou a l' Irak , la Tchechenie  
 
petit mot vis a vis des Suisses on les a pas beacoup entendu sur le scandale des fonds juif avec lesquels ils ont construit leur richesse

Yann,  
Robert Menard s'intéresse à l'Afrique. RSF y a fait libérer plusieurs journalistes français ces derniers mois. Regarde leur site.

 
Il est certain que RSF a une grande utilité car sans eux pleins d'infos passerait au travers.
 
Mais il en est de RSF avec Menard ce qu'était Kouchner pour MSF.
 
Il est certain qu'il faut à la tête de ces associations des personnes avec un grand carisme, le problème, c'est qu'au bout d'un moment et sous la pression, ils deviennent complètement incrédibles, dommage.

c'est le revers de la médaille, hengxi. Entre les manipulations de ces responsables d'associations par des intérets "supérieurs" (CIA... ?) et leur propre façon de dorer leur image (genre Kouchner avec son sac de riz sur l'épaule en Somalie), ces personnages perdent parfois en crédibilité. Ceci étant, ils agissent, et obtiennent des résultats (pour la liberté de la presse, pour de l'aide médicale aux plus deshérités...).
 
Doivent-ils arrêter donc leurs actions ? Je ne pense pas...

RSF fait de l'extrémisme, c'est évident. Ils ne sont pas des négociateurs de l'ONU. Mais ils sont dans leur rôle, comme Greenpeace sur l'environnement.  
Il est clair qu'une ONG qui s'occupe de la liberté de la presse ne peut pas aimer la Chine... On peut être en désaccord sur bien des points, j'espère que personne ne contredira que la Chine est l'un des pires pays en la matière...
Donc il faut prendre RSF pour ce qu'ils sont. Des agitateurs. Parfois énervants. Parfois nécessaires. Et quand ils font libérer des journalistes à force d'emmerder tout le monde, c'est pas mal...
Pour le financement américain, c'est parfaitement transparent. Ils reçoivent de l'argent (moins de 2% de leur budget) de deux fondations américaines que l'on dit proches de la CIA... Il se trouve que j'ai eu l'occasion d'en parler avec quelqu'un de RSF, parceque moi aussi, je trouvais ça un peu louche. Mais ils ont été clairs. Ces dons sont publics... C'est minime dans leur budget, et rien ne prouve les liens avec la CIA. Ils m'ont dit qu'ils pouvaient s'en passer, mais qu'ils ne le feraient pas justement pour ne pas donner prise au soupçon...
Voilà, je ne veux pas défendre RSF car je trouve que sur certains aspects ils sont criticables. Notamment sur le fait qu'ils ne critiquent pas les journaux français. Qu'ils font des opérations de promo avec TF1, etc... Donc ils ont des défauts. Mais sur la Chine, au dela de la méthode, je suis plutot d'accord avec eux sur le fond.
 

Yann,
 
Si si, on en a beaucoup parlé et les Suisses en majorité étaient outrés des attaques de certaines organisations juives américaines (surtout).
Il y a eu des débats, des études par des historiens, des enquêtes chez les banquiers ...etc. Toujours est-il que, comme geste de bonne volonté, la Suisse a fait un 'don' de plus d'un milliard de dollars pour le fond d'indemnisation.
 
Finalement je crois que ce fond a été distribué en compte-gouttes et les avocats s'étaient servis grassement en passant. Là aussi c'était un scandale.

 
Et bien si, moi, ça ne te surprend pas ..... non, je plaisante.
 
Cela me gêne de sortir du sujet initial mais comme mes questions sur la "propagande" sur l'indépendance du Tibet sont restées sans réponse, j'aimerai bien avoir une réponse à une question que je me pose depuis pas mal de temps sur la presse Occidentale et Française en particulier. Je pense que des gens ici seront à même de me répondre puisque Aujourd'hui la Chine est en relation avec des organes de presse.
 
Donc voici ma question:
personne ne me contredira (je copie STBU ) sur le fait qu'aujourd'hui toute ou pratiquement toute la presse écrite est en crise et particulièrement les journaux "d'opinion" Que  ce soit Le Monde, le Figaro, l'Express, Libération et bien d'autres, toutes ces sociétés perdent de l'argent et sont obligés de licencier à tout va. Les raisons de cette crise sont diverses et je ne veux pas épiloguer là dessus.
 
Ce qui me surprend c'est le fait que tous les journaux qui sont déficitaires de façon chronique, trouvent toujours des repreneurs qui sont majoritairement de gros groupes financiers ou des lobbies particulièrement importants.
 
Hors, comme je ne crois pas à la philanthropie de ces entreprises, je me demande pourquoi elles investissent autant d’argent dans ces gouffres financiers.
Quand on lit certains journaux et j’en suis désolé, on sent bien que certains directeur de publication ont envie de faire plaisir à leur patron, ce qui est économiquement normal mais éthiquement critiquable . Pas un patron ne supporterai qu’un de ses employés ne respecte pas la ligne dictée par la direction, donc je pose cette question :
En France, la presse est elle si libre que cela car si elle n’est pas contrôlée par l’état comme en Chine, elle l’est d’une façon ou d’une autre par ses patrons.

Ah ça, Hengxi... Avoir un journal c'est comme une jolie femme, un vignoble, un yacht... Un instrument de statut social et de statut. Pas un raisonnement économique.

 
désolé STBU, mais dans le cas de certains propriétaires de journaux, j'ai sincèrement des doutes.
 
Cela a existé, c'est vrai, mais de nos jours:
 
J'ai un ami qui a travaillé pendant des années au journal "Jour de France" qu'avait créé Marcel Dassault, il y perdait de l'argent, mais se faisait plaisir.
 
La oui, mais aujourd'hui ....

Bien sur, tu as raison, certains médias gagnent de l'argent. Mais globalement ce n'est pas une industrie rationnelle, en France.